Billboard Music Awards 2013 » page 214 » ANGEL.GE armbåndsur til kvinner

Billboard Music Awards 2013
20 May 2013      NiNi_N     Views 477082    
Category: Stars

Billboard Music Awards 2013
გუშინ, 19 მაისს ლას ვეგასში გაიმართა ყოველწლიური მუსიკალური დაჯილდოება Billboard
Music Awards 2013
. ცერემონიალი სათავეს იღებს 1989 წლიდან და დღემდე დიდი პოპულარობით
სარგებლობს მთელ მსოფლიოში. როგორც გასულ წლებში, ე.წ წითელ ხალიჩაზე 2013 წელსაც უამრავმა
ცნობილმა ადამიანმა მოიყარა თავი: ჯენიფერ ლოპესი, ტეილორ სვიფტი, მაილი საირუსი, კეშა და სხვა.


ჯენიფერ ლოპესი – Zuhair Murad

ტეილორ სვიფტი – Zuhair Murad

მაილი საირუსი – Balman

კეშა – Givenchy

სელენა გომესი – Atelier Versace

ნიკი მინაჟი - Roberto Cavalli
გამარჯვებულთა სია:macasamhail seamaster omegar />
Icon Award: Prince
Top Rock Artist: fun.
Artist of the Year: Taylor Swift
Top Rap Artist: Nicki Minaj
Top Touring Artist: Madonna
Top Male Artist: Justin Bieber
Top EDM Artist: David Guetta
Top Duo/Group: One Direction
Top Female Artist: Taylor Swift
Top Hot 100 Artist: Maroon 5
Milestone Award: Justin Bieber
Top Radio Songs Artist: Rihanna
Top New Artist: One Direction
Top Social Artist: Justin Bieber
Top Streaming Artist: Nicki Minaj
Top Pop Artist: One Direction
Top R&B Artist: Rihanna
Top Country Artist: Taylor Swift
Top Dance Artist: Madonna
Top Pop Album: 21, Adele
Top Dance Album: MDNA, Madonna
Top Billboard 200 Artist: Taylor Swift
Top R&B Song: "Diamonds," Rihanna
Top Country Album: Red, Taylor Swift
Top R&B Album: Unapologetic, Rihanna
Top Pop Song: "Call Me Maybe," Carly Rae Jepsen
Top Steaming Song (Video): "Gangnam Style," Psy
Top Digital Song: "Call Me Maybe," Carly Rae Jepsen
Top Rap Album: Pink Friday: Roman Reloaded, Nicki Minaj
Top Country Song: "We Are Never Getting Back Together," Taylor Swift
Top Rock Song: "Somebody That I Used to Know," Gotye feat. Kimbra


1. კრის ბრაუნი 2. Will.I.am

1. Wiz Khalifa და ემბერ როუზი 2. Psy

Ed Sheeran

ავრილ ლავინი

კელი როულენდი

არიანა გრანდი

კარლი რეი ჯეპსენი – Dyanthe




Category: Stars
Tags:

Related
- BILLBOARD MILESTONE AWARDS- The American Music Award Nominees 2012
Share it
Comments

« 1 ... 210 211 212 213 214 215 216 217 218 ... 357 »


Welcome to ANGEL.GE

at our web page you can see the latest top newses about fashion world, street styles, trends, street styles, films, quotes and many other interesting things...

some articles are translated to English via google.com


Tags

  • 5 looks
  • 5looks
  • about
  • angel.ge-სთვის
  • ATELIER KIKALA
  • BUON VIAGGIO
  • DAVID JONES tbilisi
  • FASHION WEEK
  • France
  • Georgia
  • Georgian
  • girl
  • Girls
  • Glamour Photos
  • Interesting
  • Italy
  • Kikala Studio
  • Milan
  • Milan Street Style
  • Miss
  • Miss Georgia
  • Paparazzi
  • Paris
  • Paris Street Style
  • photos
  • Quote
  • Quotes
  • Street Style
  • Style
  • Tbilisi
  • Tbilisi Street Style
  • ანუკი არეშიძე
  • ვარსკვლავური ცხოვრება
  • თაკო ჩხეიძე
  • ინტერვიუ
  • კრისტი
  • ლადო ბოკუჩავა
  • მის საქართველო
  • ნინა სუბლატი
  • ნუკი კოშკელიშვილი

  • Show all tags
Back to Top

armbåndsur til kvinner

كارتير، راقب، منس
omega konstellasjon
женские женские часы
réplique rolex
orologi di lusso di mens

Husmorporno

NYTT TEMA
GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 14:47
Del

http://studvest.no/tema.php?art_id=9792

For et navn på en litteratursjanger, husmorporno. Smak på ordet og kjenn på den følelsen du får. Et annet navn er kiosklitteratur, som om det lyder noe bedre.

Serielitteratur, skrevet av og for kvinner. I artikkelen står det at det er funnet bevis for at det er kvinner uten høyere utdannelse og som bor i nordfylkene som er kjøperne. Altså de mest ressursvake av oss kvins. Hun som har laget undersøkelsen har doktorgrad, og da stemmer det sikkert.
Eller er bildet mer nyansert, kan det være at kvinner ute i distriktene rett og slett mangler underholdningstilbud og derfor er storkjøpere av seriebøker? Kanskje noen av disse også mener de lever bra uten å ha noen doktorgrad eller master. En trenger faktisk ikke å være blåst i hue for det.

Forfatterne av bøkene er visst ikke stort bedre de heller, ingen av disse har utdannelse fra universitet eller høyskole, og da må man være ressursvak i følge artikkelen. Rart egentlig da mye tyder på en viss iq hos forfatterne, hos noen mer enn andre.

Riktignok trenger ikke disse forfatterne stønad fra staten, de tjener for godt til det. Noen kan tjene opptil 300 000 kr i året, og kanskje mer til, mens de altså går hjemme og sørger for mat på bordet til mann og barn.

Forfatterne hevder at det minner mye om arbeid det de driver med. Blant annet skal det visst være litt av en jobb å gjøre research.

Hmm, kan det være at artikkelforfatteren tar ørlite feil, kanskje disse som skriver seks bøker i året ikke har tid til å være husmødre?

Seriebokforfatterne kjemper dessuten en håpløs kamp om medlemskap i forfatterforeningen. Det litterære råd mener visst det ikke er litteratur det disse forfatterne presterer.

All negativ omtale til tross, og all nedrakking av forfattere og kjøperne, kan det være disse bøkene forlagene tjener de store pengene på?

Jeg kan være enig i at noen serier mangler litterære verdier. Det jeg da lurer på er hvorfor de da slippes ut på markedet?

Handler denne manglende kvaliteten om en nedvurdering av leserne, eller er det slik at forlagene ikke skjønner at kvinnelige forfattere faktisk kan prestere bedre, og at det er derfor det ikke stilles større krav? Leserne er uansett dumme husmødre så. Og forfatterne er bare kvinnfolk.

Jeg har ikke lest alt som finnes, så jeg kjenner ikke kvaliteten på alt. Det jeg har lest har vært varierende, fra svært bra til dårlig.

Når jeg skriver dette så rinner det meg i hu, at Kjell Hallbing, mannen bak Morgan Kane var medlem av forfatterforeningen, men han var mann.

Nå er det en serieforfatter som er medlem av forfatterforeningen, det er Willy Ustad. Også en mann.

Er det flere enn meg som ser en nedvurdering og nedrakking av kvinner her?

Husmorporno - æsj for et ord.

 

(Innlegget ble redigert 21.05.09 14:53)

frk-smith
frk-smithInnlegg: 86
21.05.09 14:55
Del

Dette beviser hvor langt unna allmuen disse universitetsfolka egentlig er. Hvilken gevinst har det å rakke ned på litteratur som vi liker å lese, mange av oss.

Husmorporno. Hva fanken? - er disse bedreviterne sjalu for at man kan la seg senke ned i en stol og nyte billige bøker, skrevet for underholdning. Og forfatterne av bøkene? Er ikke de fantasirike nok, eller utfordrer det ikke nok et utanna hode. Eller er det faktum at forfattere som skriver det kvinner vil lese tjener mer enn de som skriver fag-tøv, som om litt blir motbevist av en anna forfatter uten inntjeningsmuligheter?

Måtte ho skrive doktoravhandling for å ha samvittighet nok til å "synke ned" på medsøstres nivå.

Ærsj, kvinner er kvinner verst.

 

tommy_cowan
tommy_cowanInnlegg: 30280
21.05.09 14:58
Del

Synes vi burde bruke Pulp Fiction og bli ferdig med det.

Men tror vel ikke "husmorporno" blir brukt nedsettende. Det er flest middelaldrende kvinner som leser det og det er laaaange beskrivelser av sex i de(smugkikket i bestemors i mine tidlige tenår;-))

sara_snorkfrøken
sara_snorkfrøkenInnlegg: 3680
21.05.09 15:03
Del

Jeg synes det er flott at folk leser bøker og ikke bare ser tv, film og henger på nett. Jeg er mindre opptatt av hva folk leser så lenge de faktisk leser.

Og strengt tatt så ser jeg ikke helt det gale i betegnelsen "husmorporno" - syns heller at det er litt humoristisk og morsomt. Vi må ikke hele tiden ta alt så seriøst at vi ender opp med å bli en parodi på oss selv.

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 15:07
Del
tommy_cowan: Synes vi burde bruke Pulp Fiction og bli ferdig med det. Men tror vel ikke "husmorporno" blir brukt nedsettende. Det er flest middelaldrende kvinner som leser det og det er laaaange beskrivelser av sex i de(smugkikket i bestemors i mine tidlige tenår;-))

Jeg mener jeg har lest sex-skildringer i andre bøker også. De sterkeste og råeste sex-skildringer finner du i Bibelen, men de finnes i rikt monn også i annen litteratur.

Neste gang du kommer over ei seriebok hjemme hos bestemor bør du lese hele boka. Ikke bare den lille biten du digger mest.

Keto-dama
Keto-damaInnlegg: 8401
21.05.09 15:13
Del

Nå pleier som regel den formen for husmorporno jeg liker best å være helt uten sex-scener - nemlig kokebøker.

Om du beveger deg nordover vil du oppdage at ordet blir brukt med humor og slettes ikke bare om alle serie-bøkene som er nevnt ovenfor.

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 15:14
Del
sara_snorkfrøken: Og strengt tatt så ser jeg ikke helt det gale i betegnelsen "husmorporno" - syns heller at det er litt humoristisk og morsomt. Vi må ikke hele tiden ta alt så seriøst at vi ender opp med å bli en parodi på oss selv.

Ordet "husmorporno" er nedsettende.

Ellers er vi kvinner så vant med å ta all nedrakking på vegne av vårt kjønn humoristisk, at vi tror vi mangler humor dersom vi stliller spørsmål ved noen av de rasende festlige nedrakkende kjønnsbegreper.

Jeg stiller likevel spørsmål ved ordet "husmorporno", fordi jeg føler det ordet er med på å holde kvantiiteten oppe på bekostning av kvalitet. Fordi noen tjener de store pengene på dette.

sara_snorkfrøken
sara_snorkfrøkenInnlegg: 3680
21.05.09 15:19
Del
GARDSDATTRA: Ordet "husmorporno" er nedsettende.

Hvorfor er det nedsettende? Er det ordet "husmor" eller ordet "porno" som er nedsettende? Eller er det kombinasjonen av disse to?

I utgangspunktet kaller man bøker for bøker, men jeg ser ikke problemet ved å bruke "husmorporno" som betegnelse

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 15:29
Del
sara_snorkfrøken: Hvorfor er det nedsettende? Er det ordet "husmor" eller ordet "porno" som er nedsettende? Eller er det kombinasjonen av disse to? I utgangspunktet kaller man bøker for bøker, men jeg ser ikke problemet ved å bruke "husmorporno" som betegnelse

Det er ikke akkurat noe pluss å ha noen år som husmor på en CV. Men har du også en karriere som pornoskuespiller, eller pornomodell på din CV, ja da skal det noe til for å få jobb på grunnlag av din flotte eksamen fra BI.

Jeg gjetter at du også anbefaler dine barn å jobbe med porno - bedre det enn  å være arbeidsledig?

Joooo, det er en grunn et sted for at ordet "husmorporno" ikke oppleves helt greit.

sara_snorkfrøken
sara_snorkfrøkenInnlegg: 3680
21.05.09 15:33
Del
GARDSDATTRA: Det er ikke akkurat noe pluss å ha noen år som husmor på en CV. Men har du også en karriere som pornoskuespiller, eller pornomodell på din CV, ja da skal det noe til for å få jobb på grunnlag av din flotte eksamen fra BI. Jeg gjetter at du også anbefaler dine barn å jobbe med porno - bedre det enn  å være arbeidsledig? Joooo, det er en grunn et sted for at ordet "husmorporno" ikke oppleves helt greit.

Jeg tror du må skille snørr og bart her. Jeg anbefaler da ingen å jobbe med porno selv om jeg ikke ser noe galt med ordet "porno", "husmor" eller "husmorporno". Vi snakker her om bøker. Uskyldige bøker med en uskyldig betegnelse, ikke om pornobransjen eller det å jobbe innen porno. Stor forskjell, i mine øyne.

 

mzzlfbs
mzzlfbsInnlegg: 14832
21.05.09 15:41
Del

"Serielitteratur, skrevet av og for kvinner. I artikkelen står det at det er funnet bevis for at det er kvinner uten høyere utdannelse og som bor i nordfylkene som er kjøperne. Altså de mest ressursvake av oss kvins. Hun som har laget undersøkelsen har doktorgrad, og da stemmer det sikkert."

Hva vil du frem til? Hadde du festet større litt til undersøkelsen om den var laget av noen som hoppet av utdanningskarusellen etter ungdomsskolen?

"Eller er bildet mer nyansert, kan det være at kvinner ute i distriktene rett og slett mangler underholdningstilbud og derfor er storkjøpere av seriebøker? Kanskje noen av disse også mener de lever bra uten å ha noen doktorgrad eller master. En trenger faktisk ikke å være blåst i hue for det"

Jeg kan ikke se at verken artikkelen eller undersøkelsen hevder at disse kvinnene det refereres til ikke har det bram eller at de er blåst i hodet.

"Forfatterne av bøkene er visst ikke stort bedre de heller, ingen av disse har utdannelse fra universitet eller høyskole, og da må man være ressursvak i følge artikkelen. Rart egentlig da mye tyder på en viss iq hos forfatterne, hos noen mer enn andre."

Hvor i alle dager står dette? Verken ordet "ressurs" eller "ressurssvak" finnes ett eneste sted i artikkelen.

"Riktignok trenger ikke disse forfatterne stønad fra staten, de tjener for godt til det. Noen kan tjene opptil 300 000 kr i året, og kanskje mer til, mens de altså går hjemme og sørger for mat på bordet til mann og barn. Forfatterne hevder at det minner mye om arbeid det de driver med. Blant annet skal det visst være litt av en jobb å gjøre research. Hmm, kan det være at artikkelforfatteren tar ørlite feil, kanskje disse som skriver seks bøker i året ikke har tid til å være husmødre? Seriebokforfatterne kjemper dessuten en håpløs kamp om medlemskap i forfatterforeningen. Det litterære råd mener visst det ikke er litteratur det disse forfatterne presterer. All negativ omtale til tross, og all nedrakking av forfattere og kjøperne, kan det være disse bøkene forlagene tjener de store pengene på?"

Jeg synes det er interessant at du leser hele saken som "negativ omtale". Jeg oppfattet den som informativ og interessant, og på ingen måte negativt eller nedlatende vinklet.

"Jeg kan være enig i at noen serier mangler litterære verdier. Det jeg da lurer på er hvorfor de da slippes ut på markedet?"

Det KAN - og her er jeg veldig forsiktig med å si noe bombastisk - være fordi de selger godt.

"Handler denne manglende kvaliteten om en nedvurdering av leserne, eller er det slik at forlagene ikke skjønner at kvinnelige forfattere faktisk kan prestere bedre, og at det er derfor det ikke stilles større krav? Leserne er uansett dumme husmødre så. Og forfatterne er bare kvinnfolk."

Her skjønner jeg i grunnen ikke hva du sier eller spør om.

 

"Er det flere enn meg som ser en nedvurdering og nedrakking av kvinner her? Husmorporno - æsj for et ord."

Jeg kan til en viss grad skjønne at du på generell basis ser debatten omkring kiosklitteratur som en kjønnsdebatt. Men når det gjelder saken du linker til, og denne trådens åpningsinnlegg, synes jeg det helt klart mest slående er hvordan du tolker artikkelen gjennomført negativt, tillegger både kvinnen (!) som har laget undersøkelsen det refereres til, og kvinnen (!) som har skrevet artikkelen, en haug med meninger og holdninger de ikke nødvendigvis har. Jeg ser verken en nedvurdering av kvinner eller en nedlatende holdning til uutdannede. Derimot synes jeg innlegget ditt lyser av en forakt for akademikere, for mennesker som tillater seg å forske og mene og for kvinner som tør å ta et standpunkt.

 

mzzlfbs
mzzlfbsInnlegg: 14832
21.05.09 15:42
Del
GARDSDATTRA: Ordet "husmorporno" er nedsettende.

Det kan jeg være enig med deg i. Resten du lirer av deg i åpningsinnlegget synes jeg derimot er temmelig håpløst.

tommy_cowan
tommy_cowanInnlegg: 30280
21.05.09 15:48
Del
GARDSDATTRA: Neste gang du kommer over ei seriebok hjemme hos bestemor bør du lese hele boka. Ikke bare den lille biten du digger mest.

Ikke min greie gitt, og nå har jeg jo internett til det andre ;-)

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 16:30
Del
mzzlfbs: Jeg kan til en viss grad skjønne at du på generell basis ser debatten omkring kiosklitteratur som en kjønnsdebatt. Men når det gjelder saken du linker til, og denne trådens åpningsinnlegg, synes jeg det helt klart mest slående er hvordan du tolker artikkelen gjennomført negativt, tillegger både kvinnen (!) som har laget undersøkelsen det refereres til, og kvinnen (!) som har skrevet artikkelen, en haug med meninger og holdninger de ikke nødvendigvis har. Jeg ser verken en nedvurdering av kvinner eller en nedlatende holdning til uutdannede. Derimot synes jeg innlegget ditt lyser av en forakt for akademikere, for mennesker som tillater seg å forske og mene og for kvinner som tør å ta et standpunkt.  

Jeg har ingen forakt for kloke akademikere.

Ellers har jeg lest en del dårlige seriebøker, og jeg har lest gode. De fleste har jeg dog ikke lest. Poenget er at det spyes ut serebøker i hytt og pine, bøker det litterære råd i forfatterforeningen ikke vil godta. Og at de i mange tilfeller har rett.

Det er også et faktum at de fleste forfatterne er kvinner, og at leserne er kvinner. Så lenge akademikerne i forlagskretser mener leserne er kvinner uten høyere utdanning, og som bor nord for Dovre, så trenger bøkene tydeligvis ikke å ha litterære kvaliteter. Dette ser jeg som en rimelig sterk nedrakking av kvinner især, og da også av folk uten høyere utdanning.

Jeg har merket meg at det for eksempel ikke stilles de helt store krav til historiske korrekte fakta, ei heller til noen logisk framdrift av handlingen. En må virkelig spørre seg om hva dette skal bety? Kan det ha noe med forlagenes syn på hvilket nivå leserne er? Og hvorfor stilles det ikke sterkere krav til forfatterne?

Er svaret fordi leserne og forfatterne er kvinner?

(Innlegget ble redigert 21.05.09 16:31)

mzzlfbs
mzzlfbsInnlegg: 14832
21.05.09 16:45
Del

"Jeg har ingen forakt for kloke akademikere."

Og vedkommende som har laget undersøkelsen er ikke kok? Eller? Det virker litt som om du tror Cecile Naper har satt seg inne på et kontor og synset og ment litt både om disse seriebøkene, og menneskene som har lest dem. Det er jo ikke slik det har foregått. Det går temmelig klart frem av saken du linker til at typifiseringen av hvem som skriver og hvem som leser disse bøkene er gjort på bakgrunn av en undersøkelse, tilsynelatende av både kvantitativ og kvalitativ art. Om det er slik at du mener Naper er uklok - og jeg sier ikke at du gjør deg - hadde det vært interessant å vite hvorfor.

Ellers stiller du deg temmelig kritisk til artikkerforfatteren også. Hvorfor? Og på hvilket grunnlag? Du tillegger henne en masse holdninger og meninger på bakgrunn av din fortolkning av teksten. Synes du ikke det er ufint?

"Det er også et faktum at de fleste forfatterne er kvinner, og at leserne er kvinner. Så lenge akademikerne i forlagskretser mener leserne er kvinner uten høyere utdanning, og som bor nord for Dovre, så trenger bøkene tydeligvis ikke å ha litterære kvaliteter. Dette ser jeg som en rimelig sterk nedrakking av kvinner især, og da også av folk uten høyere utdanning."

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil. Mener du at det skal stilles høyere krav til litteraturen? At litteratur på et lavt nivå ikke bør utgis overhodet? Og hva er egentlig årsaks/virknings-forholdet her? Det er overhodet ingen som tvinger kvinner uten utdanning bosatt nord for Dovre til å lese disse bøkene. De står fritt til å både låne og kjøpe verker av Ibsen, Hamsun og Undset. Kvinnene som velger å lese serielitteratur gjør det av egen fri vilje. Hvor i alle dager ligger "nedrakkingen"? Jeg er forvirret.

"Jeg har merket meg at det for eksempel ikke stilles de helt store krav til historiske korrekte fakta, ei heller til noen logisk framdrift av handlingen. En må virkelig spørre seg om hva dette skal bety? Kan det ha noe med forlagenes syn på hvilket nivå leserne er? Og hvorfor stilles det ikke sterkere krav til forfatterne?"

Som sagt, jeg synes du roter fælt med årsak/virkning. Det virker nesten som om du mener det er forutbestemt at uutdannede kvinner nord for Dovre skal få en bok i posten hver uke, og at noen slemme akademikere har bestemt seg for at disse kvinnene er så lite verdt at kvaliteten og nøyaktigheten på det som står i bøkene ikke er av viktighet.

"Er svaret fordi leserne og forfatterne er kvinner?"

Bør du ikke snu det på hodet, og heller spørre hvorfor frie mennesker i Norge velger å lese bøkene? Jeg er som sagt forvirret.

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 18:11
Del
mzzlfbs: Jeg skjønner ikke helt hvor du vil. Mener du at det skal stilles høyere krav til litteraturen? At litteratur på et lavt nivå ikke bør utgis overhodet? Og hva er egentlig årsaks/virknings-forholdet her? Det er overhodet ingen som tvinger kvinner uten utdanning bosatt nord for Dovre til å lese disse bøkene. De står fritt til å både låne og kjøpe verker av Ibsen, Hamsun og Undset. Kvinnene som velger å lese serielitteratur gjør det av egen fri vilje. Hvor i alle dager ligger "nedrakkingen"? Jeg er forvirret.

Jeg har ikke kritisert undersøkelsen til Cecilie Naper som sådan. Den er nok korrekt. Imidlertid ser jeg ikke det står noe mer i artikkelen om undersøkelsen. Kanskje inneholdt den også andre faktorer, hva vet jeg.

Det jeg kritiserer er bruken av undersøkelsen. Jeg kritiserer at kvinner som vil lese seriebøker blir avspist med bøker av dårlig kvalitet, meget mulig fordi de er uten høyere utdanning osv. Og da mener jeg forlagene nedvurderer en gruppe lesere. Kanskje de mener kvinner uten høyere utdannelse er litt dumme og uvitende, og derfor kan avspises med bøker av dårlig kvalitet?

Donaldpocket har en langt større kvalitet mange ganger. De pocketbøkene satser i det minste på å servere leserne korrekt informasjon og bakgrunn for historiene. Slikt mener forlagene ikke er så viktig i seriebøkene.

Riktignok og heldigvis finnes det forfattere som er nidkjære på disse punktene. Men de som ikke er det, de blir også utgitt.

Joda, folk kan sikkerrt bare  låne bøker på biblioteket eller kjøpe en annen bok i bokhandelen i stedet for å kjøpe seriebøker.

Ja men det gjør man også. Poenget er at seriebøker er billige og lett tilgjengeliige og derfor blir det veldig lettvint å kjøpe med seg ei bok når man allikevel kjøper melk og brød. Derfor er bokhyllene mine sprengt av ulike pocket. Og jeg blir sur og lei meg når jeg har kjøpt noe som ikke holder mål. Jeg vil ikke bli tilbudt bøker som utgir seg for å være historiske og som viser seg å være fulle av feil.

Jeg kritiserer også synet på kvinnelige forfattere. Hvorfor blir disse omtalt i artikkelen som kvinner uten høyere utdanning som er hjemme og serverer familien middag, mens de skriver seriebøker? Jeg synes dette var en utrolig arrogant måte å omtale arbeidsfolk på. Helt uforståelig, men slik leste jeg det. Og tenk at disse  kvinnelige forfatterne også tjener penger da gitt.

Hva i all verden er det artikkelforfatteren mener, dersom ikke meningen var å latterliggjøre og nedvurdere serieforfattere og lesere. Fordi de er kvinner?

Anouk
AnoukInnlegg: 5092
21.05.09 20:37
Del

Jeg trodde rett og slett begrepet "husmorporno" ble brukt fordi disse bøkene har detaljerte beskrivelser av, ja nettopp det vi kaller porno når det er utstilt i 4-farger på Narvesen:)

og du er vel enig i at "husmorporno" er et mye artigere ord enn "dameporno" eller "kvinneporno"....

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22036
21.05.09 21:55
Del

Enhver med kjennskap til journalistikk vil se at artikkelen har en nedlatende tone. Dersom den er ment som sakprosa, faller den igjennom ved mangelen på balansert framstilling. Det er heller ingen tvil om at ordet "husmorporno" er en nedsettende betegnelse i seg selv. Det antyder både at serielitteraturen er pornografisk, og ordet "husmor" brukes her i helt klar derogativ betydning: Porno for de enkle sjeler.

Det er en stor svakhet ved artikkelen at den totalt unngår å nevne mangfoldet i serielitteraturen. Det som artikkelforfatteren ønsker å latterliggjøre trekkes fram, mens forfattere som Kjell Hallbing, Rune Angell Jacobsen eller Bente Pedersen oversees. Mange anser Hallbings "Der ørnene dør" for å være en av de beste norskskrevne romaner, og Hallbing ble også votert inn i Forfatterforeningen men trakk søknaden om medlemskap. Angel Jacobsens Amerika-serie er amerikansk historie/norsk utvandringshistorie av klasse, og Bente Pedersens Raja-serie er et solid sosialhistorisk dokument. Artikkelen framstår dermed som historieløs.

Imidlertid vil jeg si at de siste årene har brakt en slags ensretting av serielitteraturen. Det er blitt tydelig at forlagene ønsker bøker etter en "formel" som de mener å ha oppdaget. Det er symptomatisk at av noe over tretti serier på markedet, er ni av typen "gårdsromantikk". (Kilde: Nettby).
At bøkene skal skrives av og for kvinner, er i høyeste grad forlagenes ansvar. Da Morgan Kane red inn i solnedgangen og Isfolket overtok, falt nemlig de fleste mannlige serielesere fra. Da flere forlag ville inn på det som til da nesten hadde vært Bladkompaniets enemerker, gjennomførte de undersøkelser som viste at nesten bare kvinner leste serier. At dette skyldtes at ingen serier for menn var i handelen, gikk dem hus forbi, og vi fikk en serielitteratur som ble stadig mer redaktørstyrt og stadig mer innsiktet mot ett bestemt publikumssegment.
Og ja - jeg mener dette fikk kvaliteten til å dale.

 

 

 

(Innlegget ble redigert 21.05.09 21:58)

dugalan
dugalanInnlegg: 843
21.05.09 22:40
Del
GARDSDATTRA: Det jeg kritiserer er bruken av undersøkelsen. Jeg kritiserer at kvinner som vil lese seriebøker blir avspist med bøker av dårlig kvalitet, meget mulig fordi de er uten høyere utdanning osv. Og da mener jeg forlagene nedvurderer en gruppe lesere. Kanskje de mener kvinner uten høyere utdannelse er litt dumme og uvitende, og derfor kan avspises med bøker av dårlig kvalitet? Donaldpocket har en langt større kvalitet mange ganger. De pocketbøkene satser i det minste på å servere leserne korrekt informasjon og bakgrunn for historiene. Slikt mener forlagene ikke er så viktig i seriebøkene. Riktignok og heldigvis finnes det forfattere som er nidkjære på disse punktene. Men de som ikke er det, de blir også utgitt. Joda, folk kan sikkerrt bare  låne bøker på biblioteket eller kjøpe en annen bok i bokhandelen i stedet for å kjøpe seriebøker. Ja men det gjør man også. Poenget er at seriebøker er billige og lett tilgjengeliige og derfor blir det veldig lettvint å kjøpe med seg ei bok når man allikevel kjøper melk og brød. Derfor er bokhyllene mine sprengt av ulike pocket. Og jeg blir sur og lei meg når jeg har kjøpt noe som ikke holder mål. Jeg vil ikke bli tilbudt bøker som utgir seg for å være historiske og som viser seg å være fulle av feil. Jeg kritiserer også synet på kvinnelige forfattere. Hvorfor blir disse omtalt i artikkelen som kvinner uten høyere utdanning som er hjemme og serverer familien middag, mens de skriver seriebøker? Jeg synes dette var en utrolig arrogant måte å omtale arbeidsfolk på. Helt uforståelig, men slik leste jeg det. Og tenk at disse  kvinnelige forfatterne også tjener penger da gitt. Hva i all verden er det artikkelforfatteren mener, dersom ikke meningen var å latterliggjøre og nedvurdere serieforfattere og lesere. Fordi de er kvinner?

Jeg kan ikke være enig med deg i at serielitteratur (som svært mange konsekvent kaller det) er av dårlig kvalitet. Endel serielitteratur er middelmådig, men mye er svært bra - tatt i betraktning at forfatteren bruker max to måneder på å skrive hver bok. Jeg gadd vite hvor lang tid Dag Solstad bruker på sine verker?

Det forlagene typisk gjør, og som jeg mener de gjør feil, er å drive en tydelig ensretting. Ikke er alle leserne deres uten utdannelse (jeg kjenner leger, sykepleiere, ingeniører som leser nettopp serielitteratur), ikke er alle kvinner heller. Men når du sammenligner Donaldpocket med serielitteratur synes jeg du går for langt. Jeg har lest mye Donald, både blader og pocket i min tid, men at de serverer korrekt info og bakgrunn for historiene - det gjør de IKKE. Vil du ha et eksempel? Carl Barks skrev og tegnet en klassiker, "The lemming with the locket", jeg husker ikke hva den ble kalt på norsk. I denne serien kommer Donald, Skrue og guttene til Norge, og dersom historien hadde vært korrekt burde vel nordmennene vært avbildet med bunad, ikke tyske folkedrakter...

Jo, forlagene synes research og bakgrunn er viktig i seriebransjen. De  vet godt at dersom noe ikke stemmer med årstall, eller om helten i en historie fra 1890 går med armbåndsur - da får de høre det. Leserne er kresne. Det vet jeg, for jeg er leser selv og har flere ganger påpekt slike feil. At slike feil forekommer er i grunnen ikke så rart, tidspresset tatt i betraktning. Det skal heller ikke stikkes under en stol at slike feil forekommer akkurat like hyppig i såkalt seriøs litteratur - altså den med stive permer. Det mest klassiske eksempelet er vel fra Kristin Lavransdatter, der noen røyker pipe. Både Undset og forlaget hennes burde visst at tobakken kom til Norge litt senere enn som så...

Her kan vi også begynne å diskutere ikke bare denne spesielle, ensrettede sjangeren, men man kunne godt trekke sammenligningen lenger. For hva er egentlig seriebøker? Bøker som har en bestemt heltinne (eller helt), som tar denne heltinnen (eller helten) gjennom forskjellige strabaser gjennom flere bøker av samme forfatter, skrevet for å tekkes publikum - som her i landet i stor grad er kvinner, enten det er stivperm eller pocket det er snakk om. I så fall vil jeg gjerne sette Lindell, Ragde og Nesbø i samme kategori som Angelsen og Ingulstad. 

Det er sant at kvaliteten er falt de siste årene, men likevel finnes det perler. Men kanskje fordi kvaliteten dessverre er falt, har Trøndelag Teater funnet en gammel serieroman. Norsk etterkrigshistorie er kanskje aldri blitt bedre skildret enn i W. Ustads "Fire søsken", og til høsten settes den første av disse, "Tyskertøs" opp på scenen.

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 23:04
Del
Goblin_9: Det er en stor svakhet ved artikkelen at den totalt unngår å nevne mangfoldet i serielitteraturen. Det som artikkelforfatteren ønsker å latterliggjøre trekkes fram, mens forfattere som Kjell Hallbing, Rune Angell Jacobsen eller Bente Pedersen oversees. Mange anser Hallbings "Der ørnene dør" for å være en av de beste norskskrevne romaner, og Hallbing ble også votert inn i Forfatterforeningen men trakk søknaden om medlemskap. Angel Jacobsens Amerika-serie er amerikansk historie/norsk utvandringshistorie av klasse, og Bente Pedersens Raja-serie er et solid sosialhistorisk dokument. Artikkelen framstår dermed som historieløs.

Jeg er enig i at artikkelen overser mangfoldet i serielitteraturen. Det er også ikke bare svakt, men også nedrig å omtale Frid Ingulstad på denne måten.

Er det seriebøker som er fjernt fra pornografi, så er det de som kommer fra hennes hånd. I tillegg er bøkene hennes til å stole på når det gjelder tidskoloritt.

Artikkelforfatteren tar tydeligvis mål av seg til å rakke ned på all serielitteratur uten unntak. Med å kalle alt for husmorporno, med å legge  vekt på at leserne har lav utdanning. Uten å reflektere over at det siste kan ha praktiske årsaker.

Samtidig legges det også vekt på at de kvinnelige forfatterne har lav utdanning. En må undres på hvorfor.

Heldigvis har artikkelforfatteren anstendighet nok til ikke å nevne de gamle perlene som du nevner her. Du glemte forøvrig å nevne Willy Ustads "Fire Søsken". Går ut fra at du har hørt om den?

Jeg synes artikkelen er heslig i sin nedrakking av kvinner, ille er det at den heller ikke er enestående. En kan undres på hvorfor.

 

(Innlegget ble redigert 21.05.09 23:06)

Carewslapdanser
CarewslapdanserInnlegg: 2562
21.05.09 23:06
Del
GARDSDATTRA: Er det flere enn meg som ser en nedvurdering og nedrakking av kvinner her?

Nei.

Mye rart man skal henge seg opp i.

Carewslapdanser
CarewslapdanserInnlegg: 2562
21.05.09 23:10
Del
GARDSDATTRA: Jeg synes artikkelen er heslig i sin nedrakking av kvinner, ille er det at den heller ikke er enestående. En kan undres på hvorfor.  

Er mer nedrakking av mennesker, vil jeg si.

Og husmorporno er akkurat som gutta kjøper bil- og jaktblader. Bilronk og bilporno, kaller vi det.

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
21.05.09 23:16
Del
dugalan: Jeg kan ikke være enig med deg i at serielitteratur (som svært mange konsekvent kaller det) er av dårlig kvalitet. Endel serielitteratur er middelmådig, men mye er svært bra - tatt i betraktning at forfatteren bruker max to måneder på å skrive hver bok. Jeg gadd vite hvor lang tid Dag Solstad bruker på sine verker?

Dette skal ikke være en litteraturdebatt, men en debatt om det rådende kvinnesynet i litteraturkretser på bakgrunn av artikkelen.

Jeg likte ikke kvinnesynet i denne, og jeg liker heller ikke porno. Men jeg leser serier, ikke porno.
Og jeg har lest mange svært gode serier, og noen svært dårlige. Men da har jeg gitt opp etter et par bøker.

 

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22036
21.05.09 23:30
Del
Carewslapdanser: Og husmorporno er akkurat som gutta kjøper bil- og jaktblader. Bilronk og bilporno, kaller vi det.

Det er såvisst ingen tvil om at kvaliteten varierer - men neppe mer i serielitteraturen (som er og blir den riktige betegnelsen) enn i annen litteratur. Jeg har sett - og lest - for mye møkk i stive permer til å synes noe annet.
At serielitteratur får en nedlatende behandling, gjerne skåret over en kam av folk som slett ikke kjenner særlig godt til den og har forutfattede meninger, er en annen sak. Nemlig typisk norsk klassetenkning innen den såkalte kulturen.

En annen sak, som litteraturviterne omhyggelig unngår å snakke om, er at serielitteraturen på mange vis er den viktigste litteraturen i Norge i dag: Det er nemlig den som skaffer leserne!  All lesning begynner et sted, og det er i underholdningslitteraturen de aller fleste begynner sin karriere som boklesere. De begynner med underholdningslitteratur, ikke med Dostojevskij.
Uten serielitteraturen som inngangsport, hadde altså ikke de "finere" stivpermforfatterne hatt såpass mange lesere som de tross alt har. Dette koster det selvsagt en del å innse....

At Forfatterforeningen nå ikke slipper serieforfatterne inn, er utrolig dumt. I framtiden må Forfatterforeningen mer og mer virke som en fagforening, og en fagforening som ikke organiserer alle i faget, er dømt til en krank skjebne. Spesielt når de som ikke får være med, står for mer enn halvparten av boklesingen i Norge...

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22036
21.05.09 23:39
Del

By the way - noen av litteraturens klassikere var faktisk seriebøkenes forgjengere:
Les Miserables og Greven av Monte Christo var visstnok avisføljetonger fra først av.
Og "Tyskertøs" som nå blir teater på hovedscenen ved Trøndelag teater kom først i pocket, og først senere med "kulturpermer" - dvs stive, slik at også pene mennesker på Øvre Singsaker kunne ha den i bokhylla.

(Innlegget ble redigert 21.05.09 23:39)

jason_bourne
jason_bourneInnlegg: 4270
29.05.09 22:23
Del
GARDSDATTRA: For et navn på en litteratursjanger, husmorporno

Det er et navn menn har laget for menn.

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 55524
29.05.09 23:57
Del
jason_bourne: Det er et navn menn har laget for menn.

Hæææ???

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22036
30.05.09 17:06
Del
jason_bourne: Det er et navn menn har laget for menn.

Fullstendig riktig, faktisk - for uttrykket ble "klubbet" av en mannlig forlagsredaktør. (Nå skal det sies at han brukte uttrykket om et blad han selv redigerte, men der innholdet stort sett ble skrevet av kvinner, som også var kjøpermassen....)
Det kan selvsagt hende at uttrykket har vært brukt før, men i alle fall var det da det riktig slo igjennom.
Det kom til å bli ensbetydende med "søtladen lettporno", og var klart nedsettende i litterære kretser. Særlig i de kretsene som stort sett solgte nøyaktig det antallet bøker som Kulturfondet kjøpte til bibliotekene.

Det er forresten et faktum at serielitteraturen er blitt "Det Hellige Alminnelige Misjonærstillingssamleie" s siste store skanse. Der passer den nesten utelukkende kvinnelige hærskaren av forlagsredaktører på at seriefigurene holder seg omhyggelig innenfor det de tror er normen.
(Jeg vet det fordi jeg kjenner en kvinnelig forfatter som fikk en intens henstilling: Du må ikke skrive så mye om alternativ sex, for det passer ikke for våre lesere, skjønner du!)

 

(Innlegget ble redigert 30.05.09 17:08)

dugalan
dugalanInnlegg: 843
30.05.09 21:53
Del

Kanskje norske forlag burde ta seg de senere års sex-undersøkelser ad notam. Der går det jo fram at SM light, rollespill og leketøy er helt alminnelig. Jeg tror alle mine venninner har en eller flere små venner i plast - og det gjelder også de som er i et forhold.

Jo, jeg ville nok tro at norske serieromanlesere er modne for mer enn bare vaniljesex. Har forresten lest EN eneste serie med eksplisitt homsesex, men der tror jeg grensen gikk, gitt!

joandearc
joandearcInnlegg: 7257
31.05.09 09:12
Del
Goblin_9: Fullstendig riktig, faktisk - for uttrykket ble "klubbet" av en mannlig forlagsredaktør. (Nå skal det sies at han brukte uttrykket om et blad han selv redigerte, men der innholdet stort sett ble skrevet av kvinner, som også var kjøpermassen....)
Det kan selvsagt hende at uttrykket har vært brukt før, men i alle fall var det da det riktig slo igjennom.
Det kom til å bli ensbetydende med "søtladen lettporno", og var klart nedsettende i litterære kretser. Særlig i de kretsene som stort sett solgte nøyaktig det antallet bøker som Kulturfondet kjøpte til bibliotekene

 Husmødre ville aldri fantasere om rørleggere og snekkere som kom innim mens mannen var på jobb. Det er enkel mannefantasi :)

Klikk for å gå tilbake til toppen


9 grunner til at kvinner ikke burde trene som menn

Trening29.06.2016Manno Henselmans198

Her gir vi deg 9 måter hvordan kvinner egentlig bør trene.
kvinner8jenter8styrketrening37muskelmasse9muskelvekst72hypertrofi14

Etter at jeg skrev artikkelen natural muscular potential of women som fikk over ti tusen likerklikk i sosiale medier så har innboksen min vært overfylt av følgende spørsmål: «Hvordan burde kvinner trene og spise?» Her er svaret mitt: Men aller først vil jeg plassere de mange forskjellene mellom kvinner og menn og sette dem i en kontekst slik at du kan forstå de kjønnsmessige forskjellene ut i fra et evolusjonært perspektiv. Gjennom evolusjonen har det eksistert en klassisk arbeidsdeling mellom kvinner og menn. Dette kan frambringe et bilde av en stereotyp kvinne som er inaktiv, hjemmeværende og uten fysiske utfordringer, et bilde som er fullstendig urettferdig. Arbeidsoppgavene som jeger- og samler hos kvinner ville i dagens moderne samfunn bli ansett som et svært tungt og manuelt arbeid. Jeg siterer med et utdrag fra dette temaet:

«...gikk noen ganger i timesvis for å finne, samle og bære hjem ting som mat, vann og ved. Kvinner hjalp også til med å bære slaktet tilbake til leiren. Strevet med å lete etter mat innebar ofte både graving, klatring, bøying og strekking og ofte involverte det å bære tung last tilbake til leirstedet. I tillegg måtte disse jakt- og samlerkvinnene bære sine barn over lange avstander. Den gjennomsnittlige kvinnen bar på sitt barn til han eller hun var omtrent 4 år gamle og tilbakela en avstand på 4000-5000 kilometer med barnet på armen eller på ryggen. Andre oppgaver som var tillagt kvinnene var å bygge telt-konstruksjonen og slakting.»

Utholdenhetsoppgavene kvinner gjorde for millioner av år siden resulterte i en betydningsfull forskjell i hva kvinner og menn er best tilpasset til å utføre. Her får du lese mer om hvordan du kan bruke det til din fordel.

1. Kvinner trenger ikke fullt så mye karbohydrater

Kvinner brenner mer fett og mindre karbohydrater og proteiner enn menn på samme treningsintensitet. De lagrer heller ikke så mye karbohydrater ved påfyll(fordi de ikke trenger det).

Både forskjeller i nervesystemet og hormonsystemet, inkludert østrogenet, er ansvarlige for kvinners lavere behov for glykogen. For eksempel bidrar det såkalte kamp eller flykt hormonet adrenalin til mer forbrenning hos kvinner enn menn. En annen mer opplagt forklaring er at kvinner har en høyere fettprosent, ikke bare på kroppen, men også i muskulaturen, så det virker logisk at kroppen bruker dette som en hovedkilde til energi. Primært har kvinner en mer besparende glykogen og protein metabolismen. Det betyr at kvinner ikke trenger fullt så mye karbohydrater og proteiner i kostholdet som menn for å fullføre og ha energi nok til treningsøktene sine.

Det lavere behovet for karbohydrater gjør at det blir lagret som fett. Fett har en svært positiv effekt på den hormonelle og kardio-vaskulære helsen hos kvinner. Generelt er det slik at desto mer fett kvinner inntar, desto mer østrogen og testosteron produseres. Både testosteron og østrogen er anabolske hormoner på tross av at "broscience" forteller deg noe annet om østrogenet.

Dietter som har lavt innhold av fett kan til og med redusere bryststørrelsen, og kan ses i sammenheng med en lav sexhormon-produksjon siden estradiol og IGF-1 er sterkt forbundet med bryststørrelse hos kvinner som ikke bruker piller som prevensjon.

Noe forskning viser også at kvinner opplever at ett fettinntak på 15% er mer tilfredsstillende for kvinner enn for menn.
Kvinner har også langt mindre å frykte i forhold til negative effekter av et lavt karbohydrat- og et høyt fettinntak. Fett senker ikke insulin-sensitiviteten så mye hos kvinner som hos menn. Østrogenet spiller en stor rolle i dette. Det hjelper til med å holde betennelsestilstander unna, brenne fett og bevarer insulinsensitiviteten. Lavere grad av inflammasjoner betyr at flerumettede fettsyrer ikke er så utsatt for oksidering og kan dermed utnytte sin anabolske effekt. Kvinner har generelt en bedre helse metabolsk sett og de har en sunnere fettdistribusjon.

Forresten, hvis du bekymrer deg for brystkreft, så er sammenhengen mellom fett og brystkreft funnet i noen få studier hos inaktive, overvektige kvinner som spiser sterkt bearbeidet mat som for eksempel junk food og rødt kjøtt. Selv da er sammenhengen svak og kontroversiell. Fett som olivenolje ser faktisk ut til å beskytte mot kreft. Dersom du er slank, er røykfri, unngår store mengder alkoholinntak på en gang, spiser sunt og trener så har forskningen funnet igjen og igjen at du ikke har noe å frykte.

Flere studier har funnet at kvinner med PCOS mister mer fett og mindre muskler på en lavkarbo-diett, selv når protein- og energi-inntaket er nøye kontrollert. Flere studier av Jeff Volek et al. finner liknende resultater hos overvektige og sunne kvinner, men disse studiene var mikset med mer proteiner i lavkarbo-dietten. En studie som snart vil bli publisert fant at kvinner med mer fett i kostholdet brenner flere kalorier under trening, har høyere benkpress styrke og er slankere. Min erfaring med kvinnelige kunder er at fordelene med fett versus karbohydrater kommer an på kvinnens karbohydrat-toleranse. Uansett kan jeg med stor sikkerhet si at den svært populære høy-karbohydrat inntaket med nesten null inntak av fett er en dårlig ide for de fleste kvinner.

2. Kvinner gjør det bedre med et høyt reps-antall

Utrente kvinner og menn har lik fibertype distribusjon. Dette forandrer seg med trening: i styrketrening for kvinner blir muskelfibrene konvertert til type 1 fiber eller ikke konvertert i det hele tatt, mens det hos menn forandrer seg til type 2a fiber. Kvinner har, proporsjonalt sett, også større type 1 fiber enn menn. Resultatet er at kvinner er mer motstandsdyktige mot utmattelse enn menn, selv når kvinner og menn med samme styrkenivå blir sammenliknet. Jeg tester muskelfiber type profilen hos alle mine kunder og kvinner kan generelt utføre flere reps ved en gitt intensitet enn menn.(dersom du ikke vet hva forskjellen mellom de ulike fibrene er kan du lese min guide til muskelspesifikk hypertrofitrening). Fordi kvinner har en lavere forkortningshastighet bør de trene type 1 fibrene mer enn menn for å oppnå sitt potensiale. Dette kan gjøres ved å utføre flere reps per sett.

3. Kvinner tåler et større treningsvolum

Ved å ha større og mer av type 1 fiber kan kvinner tillate seg å ha et større treningsvolum enn menn. Det er ikke eneste grunnen. I min artikkel om kvinners potensial for muskler, vil du se at det å ha mer av det kvinnelige hormonet østrogen gir kvinner en fordel i forhold til menn. Østrogen er et anti-katabolsk hormon som bidrar til at musklene repareres, proteinnedbrytningen reduseres under trening og det beskytter mot muskelskader.

Det gjør at kvinner kan trene med et høyere volum uten å bli overtrent. Vi har ingen direkte forskning på dette(kjønns-interaksjonen i dose-respons kurven på treningsvolum), så vi må sammenlikne ulike studier. Dersom du har lest min artikkel om effekten av rangeofmotion, ROM, på Bret Contreras blogg vil du forstå den manglende overenstemmelsen som ble funnet av teamet Massey et al. De fant det å trene benk med en større ROM(bevegelsesbane) ikke statistisk sett resulterte i en signifikant økt styrke hos menn. Når de gjentok studiet på kvinner, så fikk de et signifikant resultat. Kvinner tåler bedre det høye treningsstresset som oppstår ved en full bevegelsesbane enn menn, så det var enklere å vise det overlegne ved å trene med en full ROM.

Den samme trenden viser seg i annen forskning. Paulsen et al. og Rønnestad et al. fant ikke større styrke eller volumøkning I overkroppen når menn utførte 3 eller 1 sett. En ny, men upublisert studie av Vikmoen et al. fra Norwegian School of Sports Sciences har gjennomført denne studien på kvinner. Denne gang økte kvinnene signifikant i styrke i 3 sett-gruppen i forhold til gruppen som utførte 1 sett. Kvinnene som trente et større volum, økte også med 62% mer muskelmasse på armene, men dette resultatet oppnådde ikke en statistisk signifikans.
En annen forskningslinje støtter også at kvinner kan håndtere et større treningsvolum og responderer bedre enn menn på treningen. Dette er funnet i forskning med tung negativ trening. Tunge og langvarige muskelsammentrekninger forårsaker en stor grad av muskelskader. Kvinner tåler denne type trening bedre enn menn.

4. Kvinner bør trene mindre eksplosivt

Den overlegne arbeidskapasiteten hos kvinner forsvinner når vekttreningen legges opp nær maks styrke(1RM). Mens kvinners muskler kjennetegnes ved en stor utholdenhet, så er ikke det kvinnelige nervesystemet like effektivt som menns. Menn er mer eksplosive enn kvinner: de kan generere kraft langt raskere. Det området i hjernen som kontrollerer bevegelse er faktisk større i størrelse hos menn enn hos kvinner, selv når man tar høyde i betraktning. I løpet av en eksplosiv øvelse med en høy treningsintensitet, som for eksempel powerlifting, kan menn utføre flere reps enn kvinner. En mer effektiv Motor Cortex(delen av hjernen som jobber med å planlegge og utføre bevegelser) er grunnen til at menn har en tendens til å gjøre det bedre i eksplosive idretter. Men, den forskjellen blir svært liten etter en tid med seriøs trening. Idrettsforsker Renato Manno og hans team sammenliknet styrke og eksplosivitet blant 840 mannlige- og kvinnelige eliteutøvere i 31 idretter i forskning som ikke har blitt publisert i England så langt. De fant, relativt sett i forhold til kroppsvekt, at kvinner var vel så sterke som menn og bare noen få prosent mindre eksplosive. Det virker logisk gitt at kvinner relativt sett har det samme naturlige potensialet til å bygge muskler. Sosiale forskjeller forklarer muligens årsaken til ikke flere kvinner er å se på et høyt atletisk nivå.

Menn har bare mer kraft i løpet av eksplosive, dynamiske kontraksjoner og ikke under tunge negative sett eller isometriske kontraksjoner, selv når det utføres med høy intensitet.

Så det er ikke sant at kvinner aldri burde trene tungt og kvinner bør trene opp sin styrke. Eksplosiv styrke tillater ikke kvinner å trene med så mye volum som hos menn og de innhenter seg også senere enn menn etter eksplosiv trening som for eksempel etter en sprint-økt. I motsetning til kvinner store restitusjonsevne vil et høyt volum av sprinttrening kunne kreve 72 timer for å komme seg. Dette resulterer i dårligere treningsadapsjon når det gjelder eksplosive trening for kvinner. Det betyr for eksempel at kvinner ikke bygger like mye muskelproteiner som men etter en høyintensitets sprinttrening om man sammenlikner med menn. Dette er slående fordi etter en ordinær styrketreningsøkt bygger kvinner like mye muskler som menn.

5. Kvinner responderer bedre på jevnt tempo enn HIIT

Siden kvinner ikke responderer så godt på høy intensitetstrening, vil kardio i et jevnt tempo fungere bedre for dem. Jeg har allerede diskutert kardio for kvinner sammenliknet med menn i diskusjonsfora med Martinez-brødrene(punkt 4) så jeg kommer ikke noe nærmere inn på det her.

6. Kvinner får mer ut av et rolig løfte-tempo

Siden kvinner er mindre eksplosive enn menn kan kvinner utføre flere reps med et mer kontrollert og mindre eksplosivt tempo. Kvinners evne til utholdenhet blir ikke utnyttet ved å tvinge dem til å utøve et raskt og fastlåst tempo.

7. Kvinner tåler mer metabolsk stress

En annen grunn til at kvinner har bedre utholdenhet enn menn er at kvinner i mindre grad enn menn lider av metabolsk stress, selv om, som det tidligere er nevnt, styrken er lik hos begge kjønnene. Kvinner har et lavere blodtrykk i årene under trening, så de kan få transportert mer blod og oksygen til musklene enn menn. Mindre metabolske biprodukter i form av laktat, som forårsaker den brennende følelsen, hopes opp i blodbanen, slik at kvinner er i stand til å fungere i en lengre tid enn menn under stress. Denne fordelen forsvinner okkulsjonstrening. (KAATSU, som de japanske oppfinnerne opprinnelig kalt det). KAATSU-trening bør derfor brukes mer strategisk blant kvinner enn av menn.

8. Kvinner trenger ikke like lang hviletid mellom settene

Grafen nedenfor fra Hunter (2014) oppsummerer grunnene til hvorfor kvinner ikke utmattes slik som men gjør. Med alt dette på minnet så burde det ikke være noen overraskelse at kvinner kommer seg raskere etter et sett enn menn. I min forskningsgjennomgang med Brad Schoenfeld om hva som var det beste pauseintervallet for muskelvekst diskuterte vi også dette. Kvinner trenger ikke så mye hvile som menn for å kunne fullføre et relativt sett samme treningsvolum. 

9. Kvinner kan trene med en høyere treningsfrekvens

Kvinner kommer seg ikke bare raskere etter et sett. De kommer seg også raskere etter en treningsøkt. Det bør heller ikke være noen overraskelse nå, siden kvinner har en bedre leveranse av næring til musklene og de lider ikke av så mye muskelskade og reparerer i tillegg musklene raskere enn menn.

Konklusjon

Kvinner er intuitivt klar over sine styrker i gymmen, men de er enten presset sosialteller blir fortalt at de skal trene likt som menn. Resultatet er at de ikke oppnår sitt fulle atletiske potensial. Ofte vil sterke mannlige trenere instinktivt legge opp til høy intensitets trening og de vurderer alt over 5-12 reps som kardio. Kvinner er naturlig mer tilbøyelige til å utføre kardio, løfte med et roligere tempo, utføre et høyere repsantall og ta kortere pauser og utføre en større mengde arbeid totalt sett(i det minste er det gjeldende for de mer seriøse kvinnene). Dette er gode instinkter. Gjennom millioner av år med evolusjon har kvinner blitt bedre tilpasset til trening som er nærmere spekteret av utholdenhetstrening enn hos menn. Bruk det til din fordel.

Artikkelen er oversatt med tillatelse fra www.bayesianbodybuilding.com

Menno Henselmans er en Online fysikk coach, fitness modell og vitenskapelig forfatter. Menno Henselmans hjelper seriøsere trenere til å oppnå sin ideal fysikk ved hjelp av hans Bayesiansk Kroppsbygging metoder. Følg ham på Facebook eller Twitter og sjekk ut hans hjemmeside for flere gratis artikler (på engelsk).

kvinner8jenter8styrketrening37muskelmasse9muskelvekst72hypertrofi14

Les også

Dette er forskjellen mellom kvinner og menn

Trening02.11.201617

Det er forskjell mellom kvinner og menn i et helsemessig perspektiv.

Kvinners naturlige muskulære potensial

Trening16.08.2016192

Hva kan du oppnå som en kvinnelig løfter?

Kvinner som trener hardt - vær obs på dette

Kosthold09.10.2014661

Sørg for å inkludere disse næringsstoffene i kostholdet ditt.

Kvinner og styrketrening

Trening12.11.2013265

Vi tok en prat med Hege Nielsen som er en sprek 49-åring.
Kommentarer
Les også

Dette er forskjellen mellom kvinner og menn

Trening02.11.201617

Kvinners naturlige muskulære potensial

Trening16.08.2016192

Kvinner som trener hardt - vær obs på dette

Kosthold09.10.2014661

Fra kategorien Vis alle

Proteinrike tacolefser

Trening20.10.201753

Forbrenn fett med intervaller

Trening10.10.2017213

Gi puppene et ekstra løft med trening

Trening06.10.201733

Crazy russisk treningsøkt

Trening28.09.201749

Emneknagger
morsom83intervju162bodyfitness70strongwoman11ifbb pro11mr olympia15pannekake14bikinifitness76video13athletic fitness49
Siste saker fra forsiden

Dette må du passe på i et vegetarisk kosthold

Kosthold24.10.20170

Har du et vegetarisk kosthold? Disse næringsstoffene må du få i deg.

Slik gikk det på Nordisk Mesterskap 2017

Fitness23.10.201737

Se resultatliste over hvordan det gikk med våre utøvere på Nordisk Mesterskap 2017.

- Det skal mye til for å knuse meg

Diverse22.10.2017160

James Andres Sutliff våknet en dag med forvrengt og slurvete stemme.

Den virkelige Skipper`n

Diverse21.10.201794

Matthias Schlitte er 50% Skipper`n. Høyre underarm er 33% større enn hans venstre.

Proteinrike tacolefser

Trening20.10.201753

Bytt ut tradisjonelle tortillalefser eller speltlomper med hjemmelaget proteinrike tacolefser.




/li>
    • 6 images

    Ladies bracelet with genuine blue London Topaz stones new

    Cullybackey, County Antrim

    Ladies bracelet with genuine blue London Topaz stones length is 20mm new

    £6
    Ad posted 26 days ago
    • 9 images

    Real silver bracket with 12 charms

    Easington Lane, Tyne and Wear

    This is lovely and the bracket is 8 half inches Comes with 12 charms

    £30
    Ad posted 25 days ago
    • images

    Steel Ring with tiny stone and engraving 'I will always be here for you'

    Bracknell, Berkshire

    Steel Size N I believe Has an engraving on the outside that says in calligraphy 'I will always be here for you' Wavey edging £20 ONO Multisite

    £20
    Ad posted 25 days ago
    • 5 images

    Thumb ring

    Hackney, London

    Brand new comes in gift bag Have blue stone thumb ring Adjustable.. Costume jewellery Postage available

    £3
    Ad posted 25 days ago
  • Stuff for Sale
    • Top searches
    • Top locations

    tiffany and co online store

    tiffany and co paris
    tiffany \u0026 co canada
    ティファニー英国
    tiffany и cous
    tiffany \u0026 co malaysia

    Daphne Dresses

    Free Shipping - We Accept Returns!



    Tiffany & Co.Store

    1344441600

    1234

    Tiffany & Co. (known colloquially as Tiffany or Tiffany's) is a luxury American multinational jewelry and silverware corporation, with headquarters in New York City. Tiffany sells jewelry, sterling silver, china, crystal, stationery, fragrances, personal accessories, as well as some leather goods.

    Many of these goods are sold under the Tiffany name at Tiffany stores and through direct-mail and corporate merchandising. Goods are also sold wholesale to third-party distributors. Tiffany is renowned for its luxury goods, especially for its diamonds: diamond jewelry, and especially its diamond engagement rings. Tiffany markets itself as an arbiter of taste and style.

    The company currently holds the leading position among the other jewelry industry with a 19 percent share. It is very easy to find Tiffany store location using the store locator tool available at tiffany.com as well as search through other websites.

    The Tiffany offers high to less expensive items that appeal both high and middle income customers. The reason for adding less expensive items to its collection is the growing number of consumers demanding luxury at mid-level prices.

    The jewelry collection includes bracelets, necklaces, pendants, chains, earrings, rings and many more. It also gives good personal shopping services. With Tiffany & Co. you can experience an online shopping of your jewelry as they give ease and convenience in online product collection and payment options such as Visa, Mastercard, American Express, etc.

    北京旅游网


    Jietai Temple in Beijing
    Autumn scenery of Nanhu Park in Tangshan
    • Map of Thumb-up Chestnut Stores in Beijing
    • Street Food in Beijing
    • Snack for Autumn in Beijing
    • Wonderful Place to Appreciate Remarkble Stones
    • A Healthy Life Style in Beijing
    • Vegetarian Restaurants in Beijing
    Recommended Tours
    Paradise of Colors in Autumns

    Paradise of Colors in Autumns

    Adorned by autumn, Yanqi Lake boasts wonderful sight different from those in other seasons. Trees in orange and golden colors can be seen here and there.

    Fall in Love with Vegetarian Diets

    Fall in Love with Vegetarian Diets

    Bo Wei Tang, as the name implies, a wise man never fight, so the dish never disguise others' smell, never mix with others, and never be tainted by others.

    History of peking roast duck

    History of peking roast duck

    Peking roast duck has the reputation of being the most delicious food in Beijing. It is usually a fixed item of dinner on any Beijingtour itinerary.





    |6HM <4L <4L <4L